Найти диплом,
реферат, курсовую

Контрольные работы, рефераты, задачи

Показываь по
    Тема работы / план
    Тип работы
    Обьем
    Год
    Цена, ₽

    Введение
    1 Теоретическая часть: Дознание в сокращенной форме:
    1.1 Основания, условия и особенности производства дознания в сокращенной форме
    1.2 Практика ускоренного дознания: организационные и теоретические проблемы
    Заключение
    Список использованных источников
    2 Практическая часть
    Задача 1
    При личном досмотре у задержанного обнаружили наркотическое средство. Задержанный пояснил, что он приобрел наркотическое средство для личного потребления у соседки по имени Светлана. 
    Обоснованно ли данное решение?
    Задача 2
    «Н» обжаловал в суд постановление об отказе возбуждении уголовного дела, требуя его отмены, как незаконного и необоснованного. Суд отказал в рассмотрении данной жалобы, считая, что эта жалоба неподведомственна суду.
    Оцените законность и обоснованность внесения названной жалобы в суд; законность и обоснованность действий и решений суда.
    Задача 3 
    Следователь отказал в присутствии на допросе обвиняемого «Б» педагога, указав, что, в соответствии со ст. 191 УПК РФ, это требуется лишь в тех случаях, когда допрашивается лицо, не достигшее возраста 14 лет. Что касается «Б», он достиг возраста 15 лет и участия в 
    допросе законного представителя в данном случае вполне достаточно. Если «Б» испытывает трудности в понимании истинного смысла закона, он вправе пригласить квалифицированного защитника.
    Кроме того, следователь отказал законному представителю обвиняемого в выделении уголовного дела в отношении «Б» в отдельное производства, поскольку следствием достоверно доказано, что кража совершена им совместно с другими (совершеннолетними) обвиняемыми и квалифицируется «…по предварительному сговору группой лиц», Соответственно, раздельное рассмотрение дела может сказаться на конечных результатах расследования.
    Законный представитель обжаловал решения следователя. Примите решение по жалобе
    Задача 4
    «Б» обвинялся в совершении разбойных нападений, был задержан в порядке ст. 91–92 УПК РФ. Учитывая тяжесть содеянного, следователь с согласия руководителя следственного органа внес в суд ходатайство об избрании в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу. Вступивший в процесс защитник, ознакомившись с материалами задержания, выявил нарушения при проведении задержания: 
    а) в протоколе не указано время фактического задержания, а лишь время составления протокола; 
    б) в качестве мотива задержания указано: «…что «Б» подозревается в совершении ряда особо тяжких преступлений»; 
    в) несмотря на то, что «Б» настаивал на приглашении своего адвоката, ему был предоставлен защитник по  назначению.
    В ходе судебного заседания суд посчитал, что сторона обвинения не предоставила достаточных данных, обосновывающих необходимость заключения под стражу, и продлил срок задержания на 72 часа – для предоставления необходимых доказательств. 
    Адвокат, категорически возражал против этого решения, настаивая на немедленном освобождении задержанного.
    Примите решение по делу.
    Контрольная 23 2021 600
    Показываь по
      Закрыть
      Меню